民事再审申请书

再审申请人（原审被告）：玛纳斯县新天洋葡萄酒厂

负责人：唐忠文，该厂总经理，电话：18999560101

住所地：玛纳斯县兰洲湾镇二道树村   代码证号：76110134—0

再审被申请人：张智斌，男，汉族，1958年7月5日生，住玛纳斯县一中家属楼2号楼1单元104室；电话：

申请人劳务（雇佣）合同纠纷一案，不服玛纳斯县人民法院（2011）玛民二初字第0010号民事判决及昌吉州中级人民法院（2011）昌中民一终字第0590号民事判决书，特依据《民事诉讼法》第200条第三项、第六项之规定，申请再审。

再审请求：1、撤销一二审判决，驳回被申请人的诉讼请求。

2、由被申请人承担全部诉讼费用。

事实和理由：

一、    本案的基本事实。

2009年年底，被申请人毛遂自荐，要求帮忙给申请人销售葡萄酒。申请人按批发价给被申请人葡萄酒，由被申请人按零售价销售，被申请人赚取差价。除此之外，申请人不给被申请人支付任何报酬。期间，由于申请人正在办理相关证件，被申请人以帮忙办证为由，将申请人相关的资料及公章带出办事。2010年4月初，双方结束合作关系。但2010年12月22日，被申请人却向法院提起诉讼，要求申请人支付所谓的“劳务工资12000元”。2011年6月13日，玛纳斯法院做出（2011）玛民二初字第0010号民事判决书，判决申请人支付被申请人劳务工资7000元。申请人及被申请人均不服一审判决，提出上诉。2011年10月10日，昌吉州中级人民法院做出（2011）昌中民一终字第0590号民事判决书，改判申请人支付被申请人劳务工资8600元。

二、申请再审的理由：

（一）、二审判决送达程序违法。

二审法院于2011年10月10日对本案开庭审理，但二审判决做出后，并未给申请人送达。直至2013年月，玛纳斯法院对申请人进行执行时，申请人才知道二审判决早已于2011年11月24日送达给了被申请人。申请人向代理律师询问，代理律师称其未领取二审判决，法院也未给其送达。而申请人向玛纳斯法院调取的“昌吉州中级人民法院送达回证”备注栏中却赫然载明：昌吉州法院已向新天洋酒厂的代理人送达二审判决，而昌吉州中院的二审卷宗中送达回证中，却无任何人的签字。

申请人认为：由于未按正常程序送达，导致申请人在近两年后才得知判决的内容。二审送达程序严重违法，剥夺了申请人在法定期限内申请再审的权利。

（二）、原审判决认定事实错误。

申请人与被申请人之间不存在劳务关系，双方之间仅仅是一种销售合作关系，被申请人自己赚取产品差价，申请人没有给被申请人发放工资的义务。

（三）、原审判决认定证据错误。

1、一审期间，被申请人提交了2009年12月22日《会议记录》一份，内容为“任命张智斌为新天洋葡萄酒厂厂长、付经理，月保底工资为3000元，特此任命”。该份证据系被申请人伪造、添加而成，不能做为定案依据。

首先，该会议记录由被申请人自行书写，证据内容与客观事实不符；

其次，该证据中的“月保底工资3000元”系添加而成，而且“3”系由“1”涂改而来。被申请人之所以添加、伪造证据，就是为了达到欺骗法庭，从而获取不当利益。而一、二审法院对申请人的辩解意见未给予重视，导致事实认定的错误。为查明事实真相，故申请人申请进行鉴定。请再审法院依法予以支持。

2、证人证言虚假，不能证明申请人与被申请人之间存在劳务关系。

（1）证人罗英俊、李元国与申请人之间存在矛盾，二人的证言完全不真实，纯粹是对申请人的打击报复。

申请人曾于2010年7月12日因行纪合同纠纷起诉了罗英俊、李元国，法院判决二人败诉。因此，二证人与申请人存在不可调和的矛盾，其证言既不客观又不公正；

证人李元国当庭陈述：“2009年我在新天洋酒厂销售部开车。2009年12月在这个厂子工作的时候，看见过原告发货，有时候是他（原告），有时候是别人。”该证言是彻头彻尾的谎话。

申请人诉罗英俊、李元国案件中，李元国自述其为销售商罗英俊雇佣的驾驶员，玛纳斯法院（2010）玛民二初字第218号民事判决书已经确认了李元国的身份。因此，李元国不是申请人的工作人员，也从未给申请人开过车，李元国与申请人无任何关系，其不具备做证资格，证言内容完全是胡编乱造。

（2）证人韩文秀的证言，均系听被申请人所说，属于传来证据。在无其他证据印证的情况下，不能做为定案依据。

一审判决对上述三位证人证言，认为“证言内容相互关联”，故予确认，违反了证据认定的基本法律规定。

综上所述，一、二审判决在事实的认定、证据认定上均存在不同程度的错误，进而导致法律适用错误，故特申请再审。

此  致

昌吉州中级人民法院

申请人：

年    月     日