辩护提纲

一、关于犯罪事实及罪名问题。

对起诉书所指控的犯罪事实，没有异议。但对具体的罪名和适用法律有异议。

1、第一、二、三、四起犯罪事实及贩卖毒品罪的罪名无异议。

2、对第五起，被告人否认认识王新亭，公诉机关提供的王新亭的证言属于孤证，不能证明被告人有贩卖行为。

3、第六起，2012年2月初，驾车从兰州购买回30克海洛因这个事实及罪名认可，但公诉机关认定将这30克毒品全部贩卖给吸毒人员，不符合事实。被告人自身也吸食毒品，属于以贩养吸，这30克毒品中他自己也吸食了一部分，而且，起诉书中第二、三、四起事实均认定，在1月至2月，被告人给周晓春、曹伟、及王新亭多次出售过毒品，说明30克毒品中的一部分贩卖给吸毒人员，所以，30克毒品不能全部做为贩卖数量，还要考虑被告人自己吸食的一部分才能确定，否则就是重复计算，将会造成量刑上的错误。

4、第七起，2012年2月19日，被告人从兰州购买196克海洛因，2月21日中午回家，在20分钟后，就被公安机关抓获。由于没有贩卖行为，而被告人自身又吸食毒品，因此，被告人购买大量海洛因并持有的行为，构成非法持有毒品罪，而非贩毒罪。

退一步讲，即使构成贩卖毒品罪，那么将196克海洛因全部认定为贩卖数量也是不准确的。被告人自己也是毒品的受害者，他自己还要吸食、注射毒品，笔录当中说的很清楚，自己吸食一点，剩下的才卖掉。证明被告人主观上并没有将196克海洛因全部贩卖的主观故意，因此，将196克全部认定为贩卖数量不妥。

第三，贩毒罪的既遂是以毒品实际转移给买方为既遂，即使被告人是准备贩卖，但在毒品还没有转移给卖方的情况下，因此，其贩毒行为也属于未遂。

第一、二、三、四、六项的行为构成贩卖、运输毒品罪，但其贩卖数量未超过50克，应当适用《刑法》第347条第三款之规定判处；

第七项行为构成非法持有毒品罪，应当依照《刑法》第348条之规定判决；退一步讲，即使构成贩卖、运输毒品罪，也因为没有实际的贩卖行为，属于犯罪未遂，根据《刑法》第23条之规定，可以从轻或减轻处罚。

二、关于毒品纯度和数量认定的问题。

1、毒品含量。经过鉴定，被告人购买的海洛因含量为27%，因此，196克并不全是海洛因，它属于海洛因与脑复康的混合物，对毒品与非毒品物质混杂，把混合物认定为某种同一物，这既违背客观事实，也不符合法律的严肃性，在本案中，如果审判机关将查获的数量全部认定为毒品，不以纯度折算，则对被告人是明显不公，必然会影响刑罚的具体适用。

《全国法院审理毒品犯罪案件工作座谈会纪要》中提出“对于毒品的数量不以纯度折算，但对于查获的毒品有证据证明大量掺假，经鉴定查明毒品含量极少，确有大量掺假成份的，在处刑时应酌情考虑”。而且这196克所谓的“海洛因”尚未流入社会，对社会危害性还没有造成危害性。这一点，请法庭在量刑时作为从轻情节也给予充分的考虑。

2、毒品数量。

2000年《全国法院审理毒品犯罪案件工作座谈会纪要》“对于吸毒者实施的毒品犯罪，在认定犯罪事实和确定罪名上一定要慎重。吸毒者在购买、运输、存储毒品过程中被抓获的，如没有证据证明被告人实施了其他毒品犯罪行为的，一般不应定罪处罚，但查获的毒品数量大的，应当以非法持有毒品罪定罪；毒品数量未超过刑法第三百四十八条规定数量最低标准的，不定罪处罚。对于以贩养吸的被告人，被查获的毒品数量应认定为其犯罪的数量，但量刑时应考虑被告人吸食毒品的情节。”

 2008年《全国部分法院审理毒品犯罪案件工作座谈会纪要》规定：对于以贩养吸的被告人，其被查获的毒品数量应认定为其犯罪的数量，但量刑时应考虑被告人吸食毒品的情节，酌情处理；被告人购买了一定数量的毒品后，部分已被其吸食的，应当按能够证明的贩卖数量及查获的毒品数量认定其贩毒的数量，已被吸入的部分不计入在内。

本案中，对于毒品的数量问题，请法庭考虑被告人自己也吸食的情节，在量刑时予以考虑。

三、从法律上来讲，被告人尚有酌定从轻、减轻处罚的情节。

被告人有坦白情节，如实向公安机关交待了自己的犯罪事实，认罪态度好，并且提供了毒品上家以及其他吸毒人员的信息、电话，为公安机关控制上家马清明提供了条件。

四、本案涉案的小轿车、手机是否属于供犯罪所用的本人财物。

 本案中，被告人利用手机与吸毒人员联系贩卖毒品事宜，该手机在整个犯罪中起到联系交易、促进犯罪形成的作用，与犯罪具有密切联系，价值也不是太大，可认定为供犯罪所用的财物，予以没收。而涉案的轿车，挂在被告人妻子名下，从关联性原则考虑，该轿车是日常生活所用，除了曾经驾车去兰州购买毒品外，大部分时间都是吸毒人员到被告人楼下取毒品，不是被告人驾车到交易现场，因此，汽车对于贩卖毒品行为的完成没有影响，也就是说，汽车对于完成毒品交易没有关联性；从相当性原则考虑，仅仅因为被告人驾车购买过一次30克的毒品而没收其小轿车，显然违反罪刑相一致原则。

现代牌小汽车，没有证据是主要或专门用于犯罪的工具，不应当没收。

上述意见，请法庭予以考虑。