民事再审申请书

民事再审申请书

申请人：蔺云，男，汉族，58岁，住新湖农场三场强胜砖厂，身份证号：652301195602172511，电话：13070385716

被申请人：李万军，男，汉族，37岁，住新湖总厂滨河小区47号楼1单元101室，电话：18999350648

原审被告：胡中闻，男，汉族，46岁，住芳草湖育才路49号，电话：15894777708

申请人与被申请人提供劳务者致害责任纠纷一案，不服芳草湖垦区法院（2013）芳垦民一初字第659号民事判决及农六师中级人民法院（2014）兵六民一终字第064号民事判决书，特依据《民事诉讼法》第（二）项、第（五）项、第（六）项之规定，申请再审。

再审请求：1、撤销一、二审判决，驳回被申请人的诉讼请求。2、由被申请人承担全部诉讼费用及其他费用。

事实和理由：

（2013）芳垦民一初字第659号民事判决书认定事实错误，证据不足，且程序违法，适用法律错误，而二审判决不仅未对一审错误进行纠纷，反而对错误的判决予以维持，二审理由无一能够成立。

一、二审判决对证据采用双重标准，违反证据认定基本规则。

对于本案的两个关键事实（1）陶绍文的行为是否为职务行为？（2）电动车为谁所有？的认定上，一审采用了不同的认定标准。

申请人自始至终都否认当时陶绍文的行为是职务为，而一、二审判决均以陶绍文陈述是给砖厂拉砖，因此认定陶绍文给申诉人提供了劳务。可见，一、二审是以陶绍文的笔录为依据，认为陶绍文的行为是职务行为。

实际上，陶绍文的笔录中清楚的记载着：陶绍文所驾驶的电动车是张强胜的。证据就在当下，而一、二审却对此视而不见，以申请人“未提供证据”为由，认定电动车为申诉人所有。同样一份笔录，二审法院采用了不同的认定标准：对其有利的，无论申诉人如何反驳，都予理以采纳；而对其不利的，则视而不见。二审的做法根本不是依据证据进行判决，完全是在有意制造冤假错案。

二、二审法院对申诉人和被申诉人在举证程序上采用不同的做法，令人难以信服。

一审法院并未实行证据规则。一审开庭前只向申诉人送达了诉状和传票，也从未进行过证据交换。被申诉人的证据均是在两次开庭时当庭提交。申诉人在第一次开庭时就提出要求调取交警队事故认定卷宗，一审庭审笔录中对此有详细的记载，而一审法院从未向申诉人释明或要求申诉人提交书面申请，更对申诉人的请求不予理睬。现二审法院却适用民事诉讼证据规则的规定，认为申诉人未提交书面申请，这种做法，明显是“只许州官放火，不许百姓点灯”。

三、一、二审程序违法。

被申诉人以“机动车交通事故责任纠纷”为由起诉，一审法院亦以此案由立案，被申诉人将陶绍文列为第三被告。而在一审开庭时，被申诉人并未提出撤回对陶绍文的起诉，一审也从无任何口头或书面裁定准许被申请人撤诉。二审认为一审裁定准许被申诉撤回对陶绍文的起诉，纯粹是子虚乌有，捏造事实，为一审程序错误之处遮羞。

综上所述，二审判决不仅没有纠纷一审错误之处，反而处处为一审错误辩白，不仅没有起到维护法律正确实施的作用，反而自愿沦为“维持会”，法律的公正性荡然无存。故申请人特申请再审。

此  致

自治区高级人民法院

生产建设兵团分院

申诉人：

年    月    日